Proč si nemůžeme přečíst nepravomocné rozsudky?
Téměř všichni v České republice vědí, jak dopadla u soudu známá kauza „vyměněných dětí“. Dvě holčičky a jejich rodiče vysoudili na třebíčské nemocnici 3,3 milionu korun. Zajímalo by vás, proč rodiče Nikoly Veroniky vysoudili 1 250 000 korun a rodiče Veroniky Nikoly 1 700 000 korun? Proč jedné z holčiček přiznal soud tři sta tisíc korun a druhé jen sto padesát? Chtěli byste vědět, proč soudce rozhodl právě takto a jak své rozhodnutí odůvodnil v rozsudku? O případu rodin dvou malých vyměněných holčiček jsme se z médií dozvěděli téměř všechno, rozsudek si však dosud přečíst nemůžeme. Kdyby byl soudce Ryška, tak jako mnoho jiných českých soudců, uzavřený a neposkytl médiím rozhovor, mohli bychom se o jeho motivech pouze dohadovat.
Co říká zákon o svobodném přístupu k informacím?
Podle současného výkladu zákona o svobodném přístupu k informacím není možné, aby soudy na žádost poskytovaly kopie rozsudků, které dosud nenabyly právní moci. Tak je tomu i v případě vyměněných dětí. Protože se rodiče odvolali, bude rozsudek zpřístupněn veřejnosti nejdříve poté, co rozhodne Vrchní soud v Olomouci. A to může trvat ještě dlouho. Už nyní leží případ u odvolacího soudu více než půl roku a je možné, že tam pobude ještě několik let. Nezbývá tak než čekat.
Nejvyšší správní soud totiž nedávno ve svém rozsudku potvrdil výklad zákona, podle něhož nelze nepravomocné rozsudky vyžádat. Zatímco pravomocné rozsudky mohou být poskytnuty komukoliv a zákon v tomto ohledu hovoří zcela jasně, na poskytování nepravomocných rozsudků panují mezi soudy názory velmi nejednoznačné. Některé poskytovaly rozsudky bez problémů, jiné soudy kopie rozsudků poskytovat odmítly. Naproti tomu ministerstvo spravedlnosti, které rozhoduje o odvolání v případě neposkytnutí žádané informace soudem, podporovalo svobodný přístup k informacím a souhlasilo i s poskytováním nepravomocných rozsudků. (Jedno z kladných rozhodnutí ministerstva spravedlnosti ke stažení zde.) Nejvyšší správní soud, který většinou bývá poskytování informací nakloněn, však tuto praxi překvapivě změnil.
Jak to vidí Nejvyšší správní soud?
Výkladový problém, který způsobil nejasnosti okolo poskytování kopií rozsudků, tkví ve formulaci § 11 odst. 4 písm. b) informačního zákona. Podle něj soudy „neposkytnou informace o rozhodovací činnosti soudů, s výjimkou pravomocných rozsudků“. Otázkou je, co se myslí onou „rozhodovací činností soudů“. Souhlasím s ministerstvem spravedlnosti, které toto ustanovení dosud vnímalo jako ochranu nezávislosti soudu, neumožňovalo tedy poskytovat informace určitého typu, např. koncepty rozhodnutí, poznámky, názory a zamýšlené postupy. Pokud však soud rozsudek vynese, nedochází již k žádné rozhodovací činnosti, a soudce už v jeho rozhodování nelze ovlivnit. Rozsudek je navíc vždy vynášen veřejně, takže si jeho zkrácenou verzi může poslechnout každý, kdo se přijde do soudní síně podívat. Není tedy důvod tyto informace tajit.
Nešťastná je také formulace „s výjimkou pravomocných rozsudků“. Umožňuje totiž podřadit rozsudek pod pojem „rozhodovací činnost“ a proti poskytnutí rozsudku argumentovat tím, že „s výjimkou pravomocných“ znamená, nepravomocným ne. Právě k tomuto výkladu se, zkráceně řečeno, přiklonil také Nejvyšší správní soud.
A proč je znalost judikatury soudů tolik důležitá právě ve věcech zdravotnických?
Problematika práv pacientů se v České republice začíná dostávat do popředí. Pacienti poškození zdravotnickým zákrokem se pomalu přestávají bát a častěji se obracejí na soud. Protože však soudy neřeší takovýto druh sporů příliš často, nestihly se dosud ujednotit v rozhodování obdobných případů. Tak se stalo, že v jednom případě neoprávněné sterilizace soud přiznal postižené ženě půl milionu a ve druhém desetkrát méně. Proč je tomu tak? Věřím, že žena, které se to týká, by ráda věděla proč dostala o tolik méně než ta druhá. Za současného stavu by se to však dozvěděla s největší pravděpodobností až za několik let. Co tedy bude dál? V současnosti řeší spor o poskytnutí nepravomocných rozsudků Ústavní soud. Nezbývá než doufat, že svým rozhodnutím podpoří svobodný přístup k informacím.
